记者 刘万永

一位大学校长说，人们对大学排名问题争议的背后，是人们希望了解高校真实质量的迫切心态，也说明目前高等教育的评估体制需要改进——

本报北京7月30日电

2000年6月8日，莱比格信息技术（深圳）有限公司（网大）首次公布“2000年中国大学排行榜”。一时间，公众、高校对排行榜反响激烈，有的高校向教育部写信反映“不合理的排名影响了学校声誉”，而有的高校则在行政办公楼前打出标语“热烈祝贺我校进入排行榜××名”。
两年后的今天，关于“大学排行榜”的争论又出现在“中外大学校长论坛”上。尽管大学校长们对排行榜褒贬不一，但一致的观点是，在高等教育走向大众化的今天，建立一套公正科学的质量监督和评估体系势在必行。
质量是任何一个迈向高等教育大众化的国家和地区都要面临的问题。在我国，从1999年开始的持续扩招，使普通高校在教学科研设备、师资的数量和质量、基础设施建设等方面的矛盾逐步显现出来，特别是毛入学率提高带来的生源质量问题，对高等教育质量构成了潜在的威胁。应该说，建立质量监督和评估机制，是给大学教学质量上“保险”，但这种“保险”只是“排行榜”吗？“我们对排名并不十分看重”，哈佛大学荣誉校长陆登庭说，“排名总是用一些统计数据去说明问题，而统计数字不能完全说明办学的质量和效益。”但是，同中国一样，美国社会公众对大学排行却非常关心，尤其是要报考大学的学生、雇主以及要与高校合作的企业。
“对这种排名，中国高校似乎比美国大学更重视。”曾经在美多年的香港科技大学荣誉校长吴家玮说，所以每年大学排名出来之后，教育部有关部门总能收到一些高校的反映，认为排名不能反映实际情况。同时，由于不同的排行有不同的指标体系和权重，得出的结论也不尽一致，有时甚至相差甚远。
一位大学校长说，人们对大学排名问题争议的背后，是人们希望了解高校真实质量的迫切心态，也说明目前高等教育的评估体制需要改进。
据了解，我国对高校的评估始于1994年，主要针对本科教学。截至2000年4月，161所高校进行了本科教学工作合格评价，一次通过率为77.64％，有80所高校申请参加教学工作优秀评价，已评高校13所。但是，随着高等教育大众化程度的深入、规模的扩张、办学体制的多样化，大学质量评估也越来越复杂，且不说评估指标怎样才算科学合理，单是全国1000多所大学，仅靠教育部去评估就不现实。
政府出资，请中介机构评估可以作为一种尝试。在英国，泰晤士报自1992年后每年一度公布英国大学排行榜，由于指标设计合理（包括教学、科研、学生录取水平、师生比例、优秀本科毕业生、毕业生就业等）、数据来源可靠，具有较高科学性和社会公信度，成为英国政府和大众评价英国高等学校质量的重要依据之一。
与此同时，在英国高等教育外部系统有一个重要的评估系统。大学基金委员会、国家学位委员会、高等教育质量协会、高等教育质量保证署、国家职业资格委员会，以及英国工业联盟等机构，在政府政策框架下，按照有关法律和政策对高等学校的质量进行评估和审计。
大学基金委员会和国家学位委员会，代表政府对高等教育实施水平评估、基金分配和质量监督。前者的主要职责是根据每四年一次的评估结果制订大学基金分配方案，并与大学签订合同监督经费的使用效益；后者的职能是对大学以外的高等院校，如师范学院、继续教育学院等进行质量监督，统一颁发学位、文凭和证书。高等教育质量协会和高等教育质量保证署，是受高等学校资助的、独立的、非盈利的有限公司，承担质量保障、公众信息、标准确认、证书框架的管理，以及为各高等教育机构申请政府拨款的条件制定可操作的规范。他们依据《质量保障手册》轮流对所有英国高等学校和海外教育合作项目进行全面的质量审计与评估，向社会出版发行评估报告的单行本，供教育行政组织和高教基金机构作为政策依据。
我国的高校评价该怎样搞？一些大学校长建议，英国高校的评价系统与中国现实比较接近，值得借鉴。对外经贸大学校长陈准民认为，我国综合评估的指标要小而精，应该给学校办出特色留出足够空间。同时，各学校应该抓好自我评估，教育部抽查，这样既可以给学校形成一定压力，又不会给学校造成过多的额外负担。据记者了解，经过四年的研究和试点，教育部从今年开始组织实施“普通高等学校本科教学工作水平评估”，将过去的合格评估、优秀评估和随机性水平评估结合起来，促进学校加强教学基本建设、全面提高教学质量。
据了解，在评估机构上，教育部拟在全国几个大区建立评估中心或评估院，教育部制定评估方案，由中介机构进行评估。教育部副部长周济透露，今后教育部要转变政府职能，更多地进行评估和监督。从明年开始对本科院校进行评估，今后5年进行一次，不合格的要亮红灯。此外，对研究生教育、高等职业教育等的评估也会逐步展开。
(摘自中国青年报)