最近，“酱油课”一词在大学生中间走红。从学生在网上的讨论中不难看出，所谓“酱油课”指的是那些考勤不严、考试容易通过、学分好拿到手的课程，特别是以通识课、公选课居多。为什么教育工作者苦心开出的课程，却让学生出现了“打酱油”的心态？近日，在教育部高等学校文化素质教育指导委员会和清华大学共同主办的“高等教育文化育人研讨会暨第五次文化素质教育工作会议”上，这种现象引起了与会专家的讨论。

五花八门的课程学生收获不大

从辽宁某高校学生论坛贴出的课程名称看，脑科学导论、俄罗斯诗词欣赏、侦查学概论……这些冠以“通识”名目的课程，看上去似乎与所学专业“八竿子打不着”，更像是各专业的一个拼盘，学生也评价说“想不出上这些课有什么用”。记者采访发现，一些高校开设的课程，实际上是一身兼二用，对本专业学生属于专业课，面向全校则摇身一变成为通识课。
中山大学博雅学院院长甘阳分析指出：“通识教育需要有一个纲，有一个中心目标，否则就只是表面花哨，易让学生失去方向。”香港大学副校长徐碧美指出，这种导论式的通识课在美国曾受到尖锐的批评，虽然以学科为中心便于组织，但对学生来说，收获不大。
甘阳认为，课程设置过多是造成学生难以认真对待的原因之一。美国哈佛大学一年两个学期，每个学期只有4门课，但是每门课都要进行大量阅读、讨论。“我们的本科生，必修课就有七八门，再加上通识课、素质课，学生只能疲于应付。”
在随后的采访中，这一说法得到了学生的证实。北京一所“211”大学管理学院一年级学生小梁告诉记者，他一个学期要上9门课，其中必修课7门，周末、晚上都有课。“有些课是为了多攒几个学分，以备‘挂科’时替换。有些则是宿舍同学都上，自己也就跟着去上了。”

学生避难就易“人在心不在”

面对学生逃课、开小差等表现，大多数教师都动用了“点名”利器，甚至出现了“没收手机”、“通知家长”等“铁规”。然而，这样的措施并不能真正把学生带进课堂，“酱油课”正是学生“人在心不在”的一种反映。
中国教育科学研究院院长袁振国认为，这种现象反映了当前在大学人才培养管理方面，缺乏对人才成长规律的探讨，没有考虑学生的变化和需求，预设“我教你的就是最好的”。
甘阳则指出：“相当多的学生有避难就易的心理，教学不能以让学生开心为标准，而应以教师的学术判断为标准。”甘阳建议，通识教育一定要有阅读要求、有小班讨论，否则就会流于形式。
“现在有的老师担心学生评价对自己不利，不敢对学生提出要求。”中国人民大学外国语学院教授陈世丹说。他主持开设的“世界文学”通识课上，曾经尝试变老师讲为学生讲，老师带学生一起备课，课堂气氛十分活跃。他说：“如果学生习惯抄笔记，课前不读书，再启发也讨论不起来。”
事实上，在学生眼里，不点名、不考试的课并非就是好课。“精彩的讲解、精心制作的PPT、和善的笑容……无论你是学什么专业的，她的课都值得一听。”辽宁大学一名学生这样评价张丹宁老师讲授的产业经济学这门课。学生们对真正的好课会由衷赞赏，也会毫不留情地指出一些老师“讲课十年不变”、“照本宣科”。

走出“酱油课”还需从根本上认清定位

通识课沦为“酱油课”，归根到底，与我们对课程的认识和发展水平有关。作为大学文化素质教育的重要抓手，通识课到底该教些什么？应该怎样教？
徐碧美介绍说，香港大学在三年制向四年制改革的过程中，也加入了文化素质教育的内容，叫“共同核心课程”。徐碧美说，它既是人类共同的经历，又是本科生教育的核心。徐碧美认为：“教师要考虑自己的专业怎么符合核心课程的需要。比如，讲到科技，会分析科技与日常生活的关系，理科院系的教师必须与人文学院的教师合作，理科生也一定要上这些课。”
作为清华大学本科教育改革试点学院，清华大学经管学院在春、秋季学期课程总学分不低于140学分的大框架下，调整课程结构，使通识课达到70学分。该院院长钱颖一表示：“通识教育是融合价值塑造、能力培养、人类核心知识获取为一体的教育体系，而不是专业教育的补充。像中文写作、中文沟通、英文写作等课程，这些正是中国大学生能力培养的薄弱环节。”
已推行通识教育多年的复旦大学，则对大班授课、小班讨论的模式进行了实践。每门核心课程的主讲教师配1-2名助教。主讲教师给出讨论题目、指定阅读书目，由助教在不同教室组织讨论。据复旦大学复旦学院副院长高效江介绍，讨论班的开设对教师讲、学生记的传统教学模式带来很大冲击，学生的自主性明显增强。
（来源：2012-04-20 中国教育报 高靓）